А если поймешь, что сансара - нирвана, то всяка печаль пройдет...
Ни одного "нормального" наркомана я не знаю. Рано или поздно все они становятся жалкими уродами, какими бы умницами, подающими надежды, они ни были в молодости.
Допустим, что в этом вашем утверждении слово «наркоман» обозначает человека, который находится в стойкой наркотической зависимости от какого то вещества, а не просто употребляет время от времени что-то, называющееся в УК РФ «наркотиками».
Даже в таком случае, как быть, например, с людьми от искусства? Про некоторых из них (например, Высоцкий) еще можно сказать (хоть можно и поспорить), что, не будь они наркоманами, то они все равно написали бы большую часть того, что они успели написать, а также кое-что другое. Но про других (например, Венедикт Ерофеев), такого сказать нельзя. Очевидно, что некоторые выдающиеся произведения искусства стали возможны только благодаря употреблению авторами особо опасных веществ.
Неужели вклад в развитие науки или искусства не стоит загубленной жизни автора? Кстати, многие из них свою жизнь загубленной не считали, но это их проблемы. Мы-то знаем, что на самом деле они ее загубили.
Прошу еще раз обратить внимание на то, что сейчас я говорил только о тех самых закоренелых наркоманах, крепко сидящих и губящих свое здоровье.
Я спрашиваю себя: зная неминуемый конец наркомана, почему я должен считать его нормальным? Уважать в нем человека? Вести себя с ним учтиво?
Во-первых, потому, что точно знать вы ничего не можете. Даже героиновые наркоманы, бывает, справляются с зависимостью. Что уж говорить о тех людях, у которых нет вообще никакой зависимости.
Во-вторых, если вы будете плевать на него, то лучше не ему ни вам не станет. Если вы отнесетесь к нему по-человечески, то лучше станет всем. Нормальным его считать не надо. Некоторые философские системы (в частности, христианство) считают, что надо любить всех, в том числе и «ненавидящих вас».
Кстати, некоторые борцы против наркотиков считают, что распространению наркомании среди молодежи способствует отношение к наркоману, как к преступнику. Быть «плохим» для подростка престижно. Если бы общество относилось к наркоманам только как к больным, то количество наркоманов среди молодежи бы уменьшилось. Мало кто, я думаю, хочет стать алкоголиком. Это потому, что к алкоголику относятся как к больному (по-моему, даже чересчур мягко).
Какая разница в том, сколько ему осталось жить - год, пять или десять лет?
Нет, разница, мне кажется, большая. Страшно подумать, насколько бы изменился наш мир, если бы еще десять лет прожил, например, Александр Македонский. Вы можете сказать, что он не был наркоманом... Хорошо. Я думаю, многие захотели бы дать эти десять лет Высоцкому или Цою.
Употреблять наркотики или нет - Ваше личное дело.
Эх, если бы все так считали!
Но мое личное дело - держаться подальше от наркоманов самому и постараться уберечь от их красивых баек тех людей, кто пока незащищен своим опытом и кто по-человечески мне близок. Уберечь тех, кто случайно оказался со мной рядом в реальной жизни или на этом сайте.
Тут мне нечего вам возразить. Это так. Вопрос только в том, какими методами вы воспользуетесь. Вопрос этот, конечно, волнует больше меня, чем вас. Не надеясь изменить ваше мировоззрение, все же надеюсь чуть смягчить ваши методы.
Вы нарушаете УК РФ, пропагандируя наркотики. ледовательно, нарушаете и правила @дневников.
Тут нужно все же определить, что считать пропагандой. Если бы мы могли снять со счетов вашу личную позицию, то пропагандой следовало бы считать то, за что к вам могут придраться соответствующие органы.
Это может быть:
1) Любая информация (даже негативная) о любых веществах (даже анонимных) изменяющих сознание.
2) Материал, не представляющий художественной ценности, но имеющий лишь одну конкретную цель - пропаганда наркотиков. Например, такой пост: «Употребляйте героин! Это очень хорошо!!!» Хотя даже в нем можно найти некоторую художественную ценность. Но очень сложно.
Между этими двумя позициями существует множество других позиций, и где-то в этой области проходит та черта, которая определяет, является ли данный материал пропагандой наркотиков.
Наша цензура пока еще допускает к печати и распространению гораздо более пропагандистский (с моей точки зрения) материал, чем самые пропагандистские мои посты.
По большому счету, Вы играючи вторгаетесь в свободу и судьбы молодых людей, не имеющих пока стойкой убежденности в смертоносности наркотиков. Тем хуже, что пишете Вы достаточно хорошо.
В свое оправдание хочу заметить, что, во-первых, в данном вопросе я достаточно осведомлен (к сожалению, немного лучше, чем вы), а во-вторых, я пишу достаточно искренне и объективно, не избегая и отрицательных сторон.
Я признаю, что мое утверждение о моей лучшей осведомленности несколько некорректно, но мне кажется, что я имею больший опыт общения с реальными наркоманами, и намного больше читал литературы по данному вопросу.
Допустим, что в этом вашем утверждении слово «наркоман» обозначает человека, который находится в стойкой наркотической зависимости от какого то вещества, а не просто употребляет время от времени что-то, называющееся в УК РФ «наркотиками».
Даже в таком случае, как быть, например, с людьми от искусства? Про некоторых из них (например, Высоцкий) еще можно сказать (хоть можно и поспорить), что, не будь они наркоманами, то они все равно написали бы большую часть того, что они успели написать, а также кое-что другое. Но про других (например, Венедикт Ерофеев), такого сказать нельзя. Очевидно, что некоторые выдающиеся произведения искусства стали возможны только благодаря употреблению авторами особо опасных веществ.
Неужели вклад в развитие науки или искусства не стоит загубленной жизни автора? Кстати, многие из них свою жизнь загубленной не считали, но это их проблемы. Мы-то знаем, что на самом деле они ее загубили.
Прошу еще раз обратить внимание на то, что сейчас я говорил только о тех самых закоренелых наркоманах, крепко сидящих и губящих свое здоровье.
Я спрашиваю себя: зная неминуемый конец наркомана, почему я должен считать его нормальным? Уважать в нем человека? Вести себя с ним учтиво?
Во-первых, потому, что точно знать вы ничего не можете. Даже героиновые наркоманы, бывает, справляются с зависимостью. Что уж говорить о тех людях, у которых нет вообще никакой зависимости.
Во-вторых, если вы будете плевать на него, то лучше не ему ни вам не станет. Если вы отнесетесь к нему по-человечески, то лучше станет всем. Нормальным его считать не надо. Некоторые философские системы (в частности, христианство) считают, что надо любить всех, в том числе и «ненавидящих вас».
Кстати, некоторые борцы против наркотиков считают, что распространению наркомании среди молодежи способствует отношение к наркоману, как к преступнику. Быть «плохим» для подростка престижно. Если бы общество относилось к наркоманам только как к больным, то количество наркоманов среди молодежи бы уменьшилось. Мало кто, я думаю, хочет стать алкоголиком. Это потому, что к алкоголику относятся как к больному (по-моему, даже чересчур мягко).
Какая разница в том, сколько ему осталось жить - год, пять или десять лет?
Нет, разница, мне кажется, большая. Страшно подумать, насколько бы изменился наш мир, если бы еще десять лет прожил, например, Александр Македонский. Вы можете сказать, что он не был наркоманом... Хорошо. Я думаю, многие захотели бы дать эти десять лет Высоцкому или Цою.
Употреблять наркотики или нет - Ваше личное дело.
Эх, если бы все так считали!
Но мое личное дело - держаться подальше от наркоманов самому и постараться уберечь от их красивых баек тех людей, кто пока незащищен своим опытом и кто по-человечески мне близок. Уберечь тех, кто случайно оказался со мной рядом в реальной жизни или на этом сайте.
Тут мне нечего вам возразить. Это так. Вопрос только в том, какими методами вы воспользуетесь. Вопрос этот, конечно, волнует больше меня, чем вас. Не надеясь изменить ваше мировоззрение, все же надеюсь чуть смягчить ваши методы.
Вы нарушаете УК РФ, пропагандируя наркотики. ледовательно, нарушаете и правила @дневников.
Тут нужно все же определить, что считать пропагандой. Если бы мы могли снять со счетов вашу личную позицию, то пропагандой следовало бы считать то, за что к вам могут придраться соответствующие органы.
Это может быть:
1) Любая информация (даже негативная) о любых веществах (даже анонимных) изменяющих сознание.
2) Материал, не представляющий художественной ценности, но имеющий лишь одну конкретную цель - пропаганда наркотиков. Например, такой пост: «Употребляйте героин! Это очень хорошо!!!» Хотя даже в нем можно найти некоторую художественную ценность. Но очень сложно.
Между этими двумя позициями существует множество других позиций, и где-то в этой области проходит та черта, которая определяет, является ли данный материал пропагандой наркотиков.
Наша цензура пока еще допускает к печати и распространению гораздо более пропагандистский (с моей точки зрения) материал, чем самые пропагандистские мои посты.
По большому счету, Вы играючи вторгаетесь в свободу и судьбы молодых людей, не имеющих пока стойкой убежденности в смертоносности наркотиков. Тем хуже, что пишете Вы достаточно хорошо.
В свое оправдание хочу заметить, что, во-первых, в данном вопросе я достаточно осведомлен (к сожалению, немного лучше, чем вы), а во-вторых, я пишу достаточно искренне и объективно, не избегая и отрицательных сторон.
Я признаю, что мое утверждение о моей лучшей осведомленности несколько некорректно, но мне кажется, что я имею больший опыт общения с реальными наркоманами, и намного больше читал литературы по данному вопросу.